◎文/南柯太守

?图片均来自网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。

今天我的老师曹林惹了麻烦，因为一篇十二星座性格分析般的评论文章《雪夜妄评中国各大新闻系毕业生的气质》。在这篇文章中，他臧否了中国各大新闻院校，把“情怀”、“深刻”、“才华”等好词给了复旦人大北大清华，唯独对中传毫不客气，评其“浮躁、功利、不读书”，触了中传学生的逆鳞，一时间成了众矢之的。不仅中传学生同仇敌忾，像我们这些看热闹不怕事大的，也觉得曹老师这次可能喝大了。

曹老师这篇文章的硬伤，人们都说是“标签化”。

这让我想起上学期在曹老师新闻评论课上写的一篇文章《撕去标签，我们如何与世界相处》。我觉得，标签化是我们每个人自我定位、寻求认同和认知世界的基本方式，是一个中性的概念。我们与周遭世界发生联系的时候，要对海量的信息进行处理，认识和评判不同的人和事物，由于信息超载，所以我们必须对其进行分类，构建一个简化的模型，去存储这些认知。这几乎是我们的一种本能。如果撕去标签，我们对所有群体的评判将变为不可能。这并不是纵容在各种标签的名义下相互讨伐，而是想提示一种可能：我们当然可以轻而易举地驳倒标签，但胜利的同时，也回避了标签背后的真实问题。

当时，曹老师把我的文章拿出来当堂批判，说我把“实然当做了应然”，本质上是“存在即合理”的逻辑，我心服口服。今天曹老师自己却掉这个坑里，我当然要幸灾乐祸一番。

只是，我们或许该退三步想想，为什么我们可以欣然接受“情怀”、“深刻”、“才华”的标签，却说“浮躁、功利、不读书”是居心叵测的“标签化”？

母校是留住我们黄金岁月的地方，也可能是我们不长的人生中少有的骄傲感来源。越是名校，对母校的这种情结越深，所以我们自己可以每天骂他三百遍，却容不得别人说一句。而其实，我们的母校不仅是一个情感共同体，还是一个利益共同体，母校的光荣与梦想，与我们个人的声誉和社会地位，就深深地牵扯在一起。

我的老师吴靖曾在一篇访谈中说，随着社会的变迁，包括教育对阶层的筛选，我们新生产出来的准中产阶级的新闻学生，由于自身阶层的局限，很难看到真正的民间疾苦。

所以，做新闻需要的是竭力摆脱自身偶然经验和成见带来的干扰，看到这之外的东西。同理，做新闻的忌讳之一，是仅仅把自己当做“北大人”、“中传人”去观察和谈论我们所处的世界。这也是为什么我觉得，曹老师文章下，中传学生的反驳那么无力。

所以每次有媒体黑北大，我倒愿意站在媒体的一边去思考问题，这不是袒护媒体，只是口诛笔伐的事情身边已经有很多同学去做了，多我一个不多。但是，只有从对手的角度真正理解了这个问题，才有消解矛盾的可能，否则只是循环往复的互吐唾沫。

那么，曹老师的问题在哪？

我相信曹老师是一个真诚的评论员，揣度其批评中传的险恶用心毫无意义。我觉得，曹老师的硬伤不在于标签化，根据我有限的经验，觉得他提出的问题也是真问题。

曹老师的问题并不在于批评了中传，而在于只批评了中传。也就是说，这篇文章是不公平的，你不能用不同的尺度去衡量同一个问题，何况这个尺度仍然是个人的偶然经验与偏见。

中国新闻教育当然有很多问题，而且各个院校问题不一，中传的急功近利，人大的官僚主义，北大的眼高手低，即便是德艺双馨的复旦，也因为在上海这座中国商业气息最浓的城市里，受到过多资本主义糖衣炮弹的侵袭。我曾不只一次地吐槽北大新传是个世俗平庸的好院系，缺少令人心潮澎湃的传奇。如果有人批评北大新传“浮躁、功利、不读书”，我会默默点个赞，然后附和“是呀是呀”。所以，不要让一句简单的“标签化”，掩盖了真实的问题。

我倒希望，曹老师能提笔上阵，一人一剑独挑了九大门派，把中国新闻院校挨个拉出来陪斩一通，像石扉客上次那样试图把中国新闻教育的肚兜扒下来。明天的新闻标题是“中青报首席评论员独战九大新闻院校”，该是如何痛快的一件事，当浮三大白。

赞赏功能一直未能验证身份，财主们凑合用这个，长按识别图中







































北京治愈白癜风的医院
北京白癜风专家


欢迎转载,转载请注明原文网址：http://www.shanghaishizx.com/shmt/118638.html