QA

　　昨天本公号的心理学问答分析了春节期间一则被人为炮制的虚假新闻成为坊间热门话题背后的社会心理。这条虚假新闻就是春节期间得到极高传播率和评议的，关于上海某女白领与江西乡下籍男友回家第一餐饭就分手。由于在文章中有两句话提到了贵报，所以贵报的玻璃玲珑心受到了伤害，于是毫不犹豫地举报本公号文章轻薄了贵报的花容，要求腾讯官方删除公号文章。

　　下面是贵报侵权举报的讯息：

　　好吧。看看贵报的邹先生是如何描述本公号轻薄贵报的。

　　“毫无事实根据地攻击本报，造成恶劣影响。

　　本报稿件是一篇评论，被评论事实被人民日报、新华网已评述。评论不需对稿件主体事实进行反复核实，这是新闻操作规范允许的。请 　　本公号文章只有两句话涉及贵报，如下图：

　　第一句话是事实陈述，贵报于年2月15日二版整版刊发署名“子不语”的文章，文章题目《放开哪个上海女孩》。请问，本公号文章的第一句话“像上海的《新闻晨报》这样的平面媒体甚至用整版来报道，以飨读者。”哪个字涉嫌“毫无事实根据地攻击本报”？

　　第二句也是事实陈述，“上海《新闻晨报》整版标题为《放开那个上海女孩》”，又有哪个字涉嫌“毫无事实根据地攻击本报”？

　　只需要小学二年级的学生就能够阅读理解明白，本公号文章涉及贵报的两句话，只说了三个要点：1、贵报报道了假新闻；2、贵报用整版报道了假新闻；3、贵报整版报道假新闻的标题为《放开那个上海女孩》。这三点有哪一点不符合事实？

　　好，再看看这两句涉及贵报的话的语境。第一句话在第一段，文章的主题的背景介绍，不涉及任何观点。整段文字可参看本公开信末的文章链接。如果贵报邹先生实在理解不了，请让贵报编辑，或者主编来帮助理解一下，我认为贵报作为一家社会主义的媒体，不可能整个报社都没有一个人达不到小学二年级的语文水平。这不科学。

　　第二句话是在文章第四段，作为文章观点的举例，整句话；“这反映了上海尽管作为国际化大都市，其相当部分市民阶层，包括部分媒体（上海《新闻晨报》整版标题为《放开那个上海女孩》）其价值观和意识形态仍然停留在前现代的蛮荒时期。”这句话是评价，是作者的观点看法，以贵报举例用的是事实。至于观点是否正确，大可商榷、争议。又如何构成“毫无事实根据地攻击本报”？我认为贵报的这篇报道虚假新闻的评论文章反映出来的价值观和意识形态仍然停留在前现代的蛮荒时期。没错，我就是这么认为的。如果邹先生认为这样轻描淡写，比蚊子叮过还要不痛不痒的批评就算是“毫无事实根据地攻击本报”，以至于“造成恶劣影响”。请问，贵报的名声到底有多糟糕，竟至于别人轻拂一句就情不自禁，瘙痒难耐？贵报的声誉是用G点做成的么？

　　下面我就来有理有据地告诉贵报，为什么本公号文章要把贵报作为例子来佐证观点。

　　首先，假设贵报是一家正规的严肃媒体，是在党的领导下面的社会主义媒体，是党和人民的喉舌。如果这个定位错了，请纠正。一家严肃媒体在报道网络上道听途说的谣传时，需不需要做起码的核实？“不造谣，不信谣，不传谣”是不是一家严肃的社会主义媒体，党和人民的喉舌在报道和传播中的起码底线？

　　贵报2月15日刊发的整版文章《放开那个上海女孩》全文没有一个字对新闻事件可能虚假进行过任何质疑。事实上，早在2月10号就有网民指出上海女年夜饭分手江西乡下男友的事情是假新闻。我在腾讯大家2月14日刊发的《中国人，你们真的相爱吗？》一文就全面质疑了事件的真实性。贵报在明知道是虚假新闻的情况下，仍然执意刊发整版评论文章，完全把虚假新闻当作真实事件误导读者。别告诉我说，贵报是不知情下编辑签发的整版评论文章。我一个人维持的小众公号都能在早几天就知道事情蹊跷，真相存疑；贵报那么庞大的班子，从评论员、到编辑，到签版主编，就没有一个人知道这是一件虚假的新闻？

　　如果贵报从评论员、到编辑，到签版主编一系列人员均不知道那是一件虚假新闻，那么贵报的新闻专业水准实在是Low到匪夷所思的水平。我女儿小学时候办班报，他们小小编辑部的水平也强过贵报呀。我 　　如果贵报明知道那是一件虚假新闻，仍然要执意编、刊、发煞有介事的《放开那个上海女孩》文章，那么，贵报的价值观和意识形态还真是如假包换的前现代蛮荒水平。

　　这样吧，我来列举一下贵报整版文章的槽点，然后请读者来评议一下本公号文章对贵报的批评到底是不是合理。

　　１、明知道虚假新闻，却在评论文章中不加说明，误导读者。这可不是现代传媒，无论是资本主义的媒体，还是社会主义的媒体，虚假报道都不是现代传媒的应有之道。只有前现代的扒粪运动时期的媒体才有贵报的此等做派。

　　2、即便是把虚假新闻当作真新闻，贵报文章中说“有好事者统计，有超过一亿人次的评论指责小姑娘‘没有教养’、‘歧视农民’。这个小姑娘就这样俨然成为继春晚之后的‘春节头号炮灰’。”一亿人次贵报是如何统计出来的？　就以关于此事最火的一篇自媒体文章来看，和菜头2月9日槽边记事公号刊发的《姑娘，你的问题是没教养》，累计点赞人数不过1万5千人左右，如果把点赞也视为评论的话，得有6千多篇同样火的文章才凑得够1亿人次的“评论”。在网络上宽带山论坛转发该事件的网贴《篱笆女找了个YP男朋友上门去吃饭，然后要分手》，迄今跟帖也就60余数。稍微教一下贵报（不收学费），贵报这样的信口开河才是“毫无事实根据地”造谣。

　　3、贵报明明引用网络评论，对贵上海女孩的批评是“没有教养”、“歧视农民”，跟整版文章的题眼“当你想和别人分手都能有那么多人指手画脚，就说明眼下这片网络世界，是该除一除戾气了。”有什么关系？贵上海女孩既然主动将此事诉诸公共网络，然后得到网民的热议，这不是求仁得仁么？她在自己的私人空间分手，又何来人“指手画脚”？贵上海女孩当街晒裤，其他人连批评几句都成“戾气”了。谁允许贵报这般上纲上线，打滚撒泼的？贵报编辑如果在人民广场公开拉屎，当然会被人指手画脚，还会被警察抓走。贵报能否也整版来一篇宏文，说“当你想拉泡屎都能有那么多人指手画脚，被警察压迫，说明眼下的公安部门，是该除一除戾气了”。

　　我承认，仅仅将贵报批评为“价值观和意识形态仍然停留在前现代的蛮荒时期。”实在是轻描淡写了。贵报罔顾事实，信口开河，上纲上线，误导读者，欺骗组织。请贵报澄清以下，贵报到底是不是党领导下的社会主义媒体？贵报如此不堪的文章被人民日报、新华网引用评述，分明就是给组织抹黑，组织知道么？

　　至于贵报自辩的“评论不需对稿件主体事实进行反复核实，这是新闻操作规范允许的。”，想多了吧！2月15号，只要是 　　最后，谨提醒贵报。如果贵报要赢回尊重，那就拿出稍许纸媒的专业性（如果贵报有的话）来，彻查这件假新闻到底是什么人炮制的？其动机和诉求有是什么？如何从一个不知名的篱笆网在短时间内炒作成热点舆论事件的。有必要，贵报社完全可以去报案（既然举报是贵报的优秀传统），请网监部门协助查清真相。如果事实澄清后确实跟上海网民／机构无关，我自己重发更正文章，公开致歉，并为贵报写封表扬信。

关联阅读：

QA《炮制上海白领女与江西乡下男友爱情纠纷假新闻到底反映了什么样的社会心理？》

点击“阅读原文”可直接跳转访问《新闻晨报》整版《放开那个上海女孩》一文。

鸡蛋与墙，支持鸡蛋的请赞赏

赞赏

人赞赏